Сциентизм и антисциентизм в современной науке. Сциентизм – это что такое

Сциентизм и антисциентизм

Сциентизм и антисциентизм в современной науке. Сциентизм - это что такое

С развитием науки и возрастающим влиянием ее на общественную деятельность возникло две противоположные идеологии: сциентизм и антисциентизм.

Представители сциентизма считают, что наука имеет безграничные возможности, что именно наука способна решить абсолютно любые проблемы и задачи, возникающие перед обществом. Представители сциентизма приветствуют развитие науки, внедрение результатов науки и техники в повседневную жизнь. Наука, по мнению представителей сциентизма, имеет безграничные возможности.

Замечание 1

Таким образом, сциентизм – это мировоззренческая идеология, согласно которой научное знание является высшей культурной ценностью, а математические и естественные науки – идеал научного знания.

Антисциентизм является противоположной точкой зрения. Представители антисциентизма считают, что наука враждебна по отношению к человечеству, последствия научно-технического прогресса, по мнению антисциентистов, имеют отрицательное воздействие, а наука в решении социально-экономических проблем бессильна.

  • Курсовая работа 460 руб.
  • Реферат 230 руб.
  • Контрольная работа 230 руб.

Замечание 2

Таким образом, антисциентизм – это мировоззренческая идеология, которая подвергает критике науку и как социальный институт, и как форму познания мира.

Сциентизм

Сциентизм появился в 19 в. Представители сциентизма выдвигают несколько принципов научного познания:

  1. Принцип верификации – доказательство, удостоверение в истинности;
  2. Принцип конвенционализма – исходные определения и аксиомы согласно данному принципу рассматриваются как условные соглашения:
  3. Принцип физикализма – согласно этому принципу, предложения, употребляемые в различных науках, должны быть переведены на язык физики, то есть речь идет об унификации языка всех наук на базе языка математической физики.

Исходя из этих принципов, можно заметить, что в качестве эталона научности рассматривается физико-математическое знание.

Можно определить основные принципы сциентистской идеологии:

  • наука является величайшей культурной ценностью
  • наука является производительной силой общества
  • наука является ядром всех сфер жизни, без науки невозможно достичь того, чтобы жизнь стала управляемой, успешной и организованной

Сциентисты закрывают глаза на те проблемы, которые возникли в процессе технократизации, не замечают ее негативные моменты.

Самыми яркими представителями сциентизма являются О. Конт, Дж. С. Милль, Э. Мах, Р. Авенариус, Г. Спенсер, Г. Н. Вырубов, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.

Антисциентизм

Антисциентизм, так же, как и сциентизм, возник в конце 19 в. Если ранний антисциентизм возник на основе ненаучных форм познания – таких, как религия, нравственность, то для современного антисциентизма характерно критическое самопознание самой науки.

Основными принципами антисциентизма являются следующие:

  • предубежденность против результатов научно-инновационной деятельности
  • критическое отношение к самой науке
  • наука не способна принести пользу всем людям, наоборот, с развитием науки человечество не только не стало жить лучше, а наоборот, возникли новые опасности, источником которых является наука
  • научное знание не всегда означает истинное знание
  • развитие науки приведет к катастрофическим последствиям для человечества

Крайний антисциентизм не только выступает против научно-технического прогресса, против внедрения результатов научно-исследовательской деятельности в повседневную жизнь. Сторонники крайнего антисциентизма призывают затормозить развитие науки, ограничить его. И в этом случае возникает проблема обеспечения потребностей человека и общества, даже самых элементарных.

Человек привык жить в комфорте и пользоваться теми благами, которые предоставляет ему научно-технический прогресс, современный человек не мыслит своего существования без привычных технологий и приспособлений.

И именно в процессе научного познания, в процессе научно-теоретической деятельности закладывается будущее развитие человечества, появляются проекты, способные в будущем вывести человечество на новую ступень развития.

Представителями антисциентизма были Г. Маркузе, М. Полани. Б. Рассел и др.

Указанные две идеологические позиции выступают как две противоположные точки зрения. и являются односторонними. И сциентизм, и антисциентизм носят универсальный характер.

С ними можно встретиться в любой сфере деятельности: и в политике, и в праве, и сфере образования и воспитания, и в сфере здравоохранения, и в сфере морально-эстетического знания.

И невозможно рассматривать научное познание только лишь основываясь на принципах одного из идеологий.

Невозможно отрицать влияние науки на развитие человечества, невозможно представить современное общество без результатов технического процесса, однако, вместе с тем следует отметить и опасное влияние науки на человечество. Научный прогресс дал человечеству много полезного, однако он же приблизил к техногенной катастрофе.

Химические открытия привели к созданию лекарств, способных излечить многие болезни. Но те же химические открытия привели к созданию опасных препаратов, способных уничтожить человечество. Научно-технические открытия привели к изобретению приборов, которые существенно облегчают жизнь человека, открывают ему новые возможности для работы, образования, общения и т. д.

Однако, тот же научно-технический прогресс позволяет создать и оружие, способное уничтожить человечество.

Сциентизм – антисциентизм вечная дилемма, проблема культурного и социального выбора, которая стояла и будет стоять перед каждым представителем общества.

Общественное развитие носит противоречивый характер, что отражается в проблеме выбора между антисциентизмом и сциентизмом.

То есть, в современном обществе стоит сложная задача, которая заключается в том, чтобы способствовать развитию науки, но при этом противостоять негативным последствиям научно-технического развития.

Источник: https://spravochnick.ru/koncepciya_sovremennogo_estestvoznaniya/scientizm_i_antiscientizm/

Кохановский Валерий Павлович. Философия для аспирантов (8)

Сциентизм и антисциентизм в современной науке. Сциентизм - это что такое

      Культ науки в наше время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат.

scientia – “знание, наука”), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология “чистой, ценностно-нейтральной большой науки”.

Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого  освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе.

Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза – антисциентизм, провозглашавшая прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

      Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире.

К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования.

Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.

      Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

      Сциентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы тех и других легко декодируются, имея разновекторную направленность:

      ¦ Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают предубежденность против научных инноваций.

      ¦ Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. Антисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.

      ¦ Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей.

Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.

Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

      ¦ Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к “онаучиванию” всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Антисциентисты считают, что понятие “научное знание” не тождественно понятию “истинное знание”.

      ¦ Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

      Однако указанные позиции выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.

      Ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет.

С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно.

Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений.

Однако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляют очки в пользу сциентизма.

      Экзистенциалисты во всеуслышание заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. В частности, Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную экзистенцию вере как подлинной экзистенции и, совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами.

Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов? Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую человеку духовность.

Даже когда мир будет объят пламенем и разлагаться на элементы, дух останется при своем, с призывами веры.

      Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений.

Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они коммерциализировали науку, представили ее заменителем морали.

Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.

      Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции “одномерного человека”,  в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру.

Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии. К тому же ситуация осложняется тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, – это не только представитель технических профессий.

В подобном положении может оказаться и гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдавлена тисками нормативности и долженствования.

      Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

      Майкл Полани – автор концепции личностного знания – подчеркивал, что “современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов” [1].

      1 Полани М. Личностное знание. – М., 1985. С. 276.

      Крайний антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества.

      Дилемма сциентизм – антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора.

Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности.

В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы “одновременно защищать науки и противостоять сциентизму”.

      Примечательно и то, что антисциентизм автоматически перетекает в антитехнологизм, а аргументы антисциентистского характера с легкостью можно получить и в сугубо научной (сциентистской) проблематике, вскрывающей трудности и преграды научного исследования, обнажающей нескончаемые споры и несовершенство науки.

      XX век так и не предложил убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма.

Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение в многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку.

И, как доктор Фаустус, продав душу дьяволу; связывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом, прогрессивное развитие цивилизации.

К титульной странице Вперед Назад

Источник: https://www.booksite.ru/localtxt/koh/ano/vsky/8.htm

Сциентизм и антисциентизм (стр. 1 из 2)

Сциентизм и антисциентизм в современной науке. Сциентизм - это что такое

Введение. 3

Концепции сциентизма и антисциентизма. 3

Аргументы сциентистов и антисциентистов. 4

Критика сциентизма. 6

Заключение. 7

Список литературы.. 7

Введение

Сегодня наука играет огромную роль в человеческом обществе. В ходе исторического развития она превратилась в важнейший социальный, гуманитарный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру.

Но когда в связи с быстрым развитием науки в конце XIX века был поставлен вопрос о ее роли и месте в системе культуры, у людей возникли разные мнения, в том числе кардинально друг от друга отличающиеся.

Таким образом, в философии начал складываться сциентизм и одновременно с ним противоположная мировоззренческая позиция – антисциентизм.

Концепции сциентизма и антисциентизма

Сциентизм(от лат. scientia – знание, наука) — концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества.[1]Идеалом для сциентизма выступает не просто всякое научное знание, а прежде всего результаты и методы естественнонаучного познания.

Представители сциентизма исходят из того, что именно этот тип знания собирает в себе наиболее значимые достижения всей культуры, что он достаточен для обоснования и оценки всех фундаментальных проблем человеческого бытия, для выработки эффективных программ деятельности.

Сциентизм не является строго оформленной системой взглядов, он представляет собой идейную ориентацию и проявляется по-разному: от подражания точным наукам (система определений, логический формализм, аксиоматическое построение в анализе философско-мировоззренческих или социально-гуманитарных проблем, искусственное применение математической символики), вплоть до отрицания философско-мировоззренческих проблем как лишённых смысла для познания и значения (неопозитивизм) и рассмотрения естественных наук в качестве единственного возможного знания. [2]

Пафос сциентизма в философии состоит в такой ориентации на позитивную науку (преимущественно на естествознание), которая под предлогом борьбы с умозрительными спекуляциями исключает из философии традиционные мировоззренческие проблемы, отвергает возможность их решения научными средствами, ликвидирует философскую (мировоззренческую) значимость науки.

Исторически эта тенденция выступала в различных формах. Так, О. Конт стремился свести философию к сумме данных конкретных «позитивных» наук и, предложив «синтетическую картину мира», решительно отвергнуть прошлую метафизику. Идея философии как «науки наук» сейчас безнадежно устарела.

На роль философии, ориентирующейся на науку, ныне претендует неопозитивизм, или, употребляя более широкое понятие, аналитическая философия. Его представители, стремясь придать философии строго научный характер, пытались произвести реконструкцию философского знания путем сведения философии к деятельности по анализу языка науки или естественного языка.

Именно осуществление этой процедуры, по их мнению, и составляет существо научной философии.

Антисциентизм – это противоположная от сциентизма концепция.Он настаивает на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию.

Философия в антисциентизме рассматривается как нечто принципиально отличное от науки, носящей чисто утилитарный характер и неспособной подняться до понимания подлинных проблем мира и человека. Антисциентизм трактует социально-гуманитарное знание исключительно как форму сознания, к которой неприменим принцип объективности научного исследования.

Наиболее ярко он получил выражение в экзистенциализме, персонализме, в различных концепциях контркультуры и в экологических движениях. Так М. Хайдеггер, представитель экзистенциализма, отмечает, что наука, безусловно, является одной из форм постижения бытия, но она выражает собой лишь ограниченное, по сравнению с философией, знание, так как она не касается бытия в целом.

По его мнению, науки описывают как бы локальные картины мира по сравнению с общефилософским представлением в целом. Полная картина может быть представлена лишь в философии.

Представители персонализма исходят из противопоставления рациональному подходу к постижению мира иррационализма, рассматривая его как реакцию «на недостатки определенной формы рациональности». Лишь новое понимание рациональности и ее синтез с верой составляют сущность философии в персоналистском понимании.[3]

Аргументы сциентистов и антисциентистов

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире, и сторонники этих направлений приводят достаточно весомые аргументы в пользу как одной, так и другой точки зрения.

В качестве аргументов в свою пользу сциентисты привлекают знаменитый пример из прошлого, когда наука Нового времени пыталась обосновать новые, подлинно гуманные ценности и культуру.

Ими совершенно справедливо подчеркивается, что наука есть производительная сила общества, порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания.

В качестве контраргумента антисциентисты отмечают простую истину, что наука может порождать опасности, способные уничтожить всё человечество, и вместе с тем её многочисленные достижения не сделали человечество счастливее. По их мнению, это означает, что наука не может сделать свои успехи благом для человечества.

Сциентисты приветствуют достижения науки, когда антисциентисты испытывают к ним острое недоверие.

Сциентисты полагают, что только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной, поэтому они стремятся к внедрению научных методов во все сферы деятельности человека и всего общества в целом. У антисциентистов считается, что понятие «научное знание» и понятие «истинное знание» имеют разные значения, и «знание» не означает «мудрость».

Посредством всевозможных драматических сценариев развития человечества, которые ведут к катастрофе, вызванной научными достижениями, неправильно применёнными человечеством (в качестве примера можно рассмотреть успехи в ядерной физике, которые привели как к изготовлению оружия, способного вызвать громадные разрушения, так и к появлению нового источника энергии), антисциентисты склоняют людей на свою сторону. В то время как cциентисты не обращают внимания на проблемы, вызванные негативными последствиями всеобщей технократизации.[2] Они рисуют утопическую картину будущего, где наука стоит во главе всего, и знания являются наивысшей культурной ценностью, где научные достижения используются только во благо, а жизнь управляема, успешна и упорядочена. Реакцией на эти сциентистские утопии является усиление антитехницистской волны и возникновение прямо противоположных картин будущего. Так, в XX веке в жанре антиутопии работали многие писатели: Герберт Уэллс, Рэй Брэдбери, Аркадий и Борис Стругацкие, Евгений Замятин, Джек Лондон, Джордж Оруэлл, Олдос Хаксли и другие. В их произведениях отображены резко критические образы техно-будущего, где наука и техника совершенны, а свобода и индивидуальность подавлены. Создатели антиутопий вместе со сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. При этом нельзя игнорировать роль антиутопий как специфического предостережения человечества, того, что может произойти, если не контролировать развитие науки и техники, если не учитывать потребности человека, его духовно-нравственные цели и ценности.[1]

Дилемма сциентизм — антисциентизмпредстает извечной проблемой социального и культурного выбора.

Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности.

Примечательно и то, что антисциентизм автоматически перетекает в антитехнологизм, а аргументы антисциентистского характера с легкостью можно получить и в сугубо научной (сциентистской) проблематике, вскрывающей трудности и преграды научного исследования, обнажающей нескончаемые споры и несовершенство науки.[4]

Критика сциентизма

По мнению антисциентистов, вторгаясь во все сферы жизнедеятельности человека наука делает их бездуховными, лишёнными романтики и человеческого лица, что сциентизм, коммерциализируя науку, делает её заменителем морали. Сциентизм отказывает жизни духа в аутентичности и искажает его. Лишь неосторожные и наивные видят в науке великого спасителя.

Г. Маркузе, используя концепцию «одномерного человека», показывает, что подавление индивидуальных и природных начал в человеке сводит всё многообразие человеческой личности лишь к одному технократическому параметру.

Он также отмечает, что современный человек, в частности технический специалист, подвержен большому количеству перегрузок и напряжений, не принадлежит себе, и что эти обстоятельства указывают на болезненное и ненормальное состояние современного общества.

Не только специалисты технических специальностей, но и гуманитарии сдавлены тисками нормативности и долженствования.

Автор концепции личностного знания Майкл Полани подчёркивает, что сциентизм в современном виде оказывает на мысль сковывающие действие почти так же, как это делала церковь в средние века. В человеке не остаётся места важнейшим внутренним убеждениям, которые он вынужден скрывать под маской нелепых, неадекватных и слепых терминов.[2]

Заключение

В заключении хотелось бы отменить, что наука всегда имела огромное влияние на человеческое общество. Однако у этого влияния есть две стороны: позитивное и негативное.

Нельзя сказать, что наука несет в себе только опасность и ограничивающее действие на духовное развитие; она также является производительной силой общества, которая порождает новые общественные ценности, дает обширные возможности для познания.

Источник: https://smekni.com/a/233494/stsientizm-i-antistsientizm/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.